La VAR en Premier League divise depuis son arrivée : elle corrige des erreurs flagrantes, mais ses longues vérifications et ses décisions au millimètre frustrent joueurs et supporters. Le débat ne porte plus sur son maintien, mais sur la manière de l'appliquer et de l'expliquer dans les stades.
La VAR (Vidéo Assistant Referee) a été introduite en Premier League lors de la saison 2019-20. Depuis, rares sont les week-ends qui ne produisent pas une controverse. Un but refusé pour un coude à un centimètre de la ligne de hors-jeu, un penalty accordé après trois minutes de vérification, une décision maintenue qui paraît évidente à la télévision : le bilan est mitigé et les débats restent vifs dans le football anglais.
Ce que prévoit le protocole
Le cadre de la VAR est fixé par l'IFAB, l'organisme qui écrit les lois du jeu. L'assistance vidéo ne doit intervenir qu'en cas d'erreur claire et manifeste, ou d'incident grave manqué, dans quatre situations qui changent un match : un but, une décision de penalty, un carton rouge direct et une erreur sur l'identité du joueur sanctionné. L'arbitre central garde la décision finale. Il peut la modifier sur la seule information de la VAR pour les faits objectifs, comme un hors-jeu, ou se rendre devant l'écran installé au bord du terrain pour revoir une action soumise à interprétation.
Ce que la VAR a change en Premier League
Sur le fond, la VAR a réussi à corriger les erreurs flagrantes : des buts clairement en hors-jeu, des fautes grossières non sanctionnées, des simulations récompensées. Ces corrections étaient l'objectif premier de la technologie. Mais elle a aussi créé de nouveaux problèmes : des célébrations de but gâchées par des vérifications interminables, une incertitude permanente qui détériore l'expérience des supporters dans les stades. La confiance dans l'arbitrage n'a pas forcément augmenté avec la VAR ; elle a simplement déplacé les controverses vers de nouveaux terrains.
L'écran au bord du terrain, au cœur du débat
En Angleterre, les arbitres ont longtemps été réticents à se rendre à l'écran, préférant laisser la salle vidéo trancher à distance. Cette pratique a nourri l'incompréhension : le public voyait une décision changer sans savoir pourquoi, ni qui l'avait prise. Le recours plus systématique à l'écran pour les actions d'interprétation, la diffusion des images revues sur les écrans géants des stades et l'explication des décisions au public sont les pistes les plus souvent citées. D'autres compétitions ont testé l'annonce de la décision par l'arbitre au micro, sur le modèle du rugby, pour rendre la démarche plus transparente.
Les pistes de réforme et les positions des clubs
Plusieurs clubs de Premier League ont demandé des réformes du protocole VAR : raccourcir les temps de vérification, mieux communiquer les décisions aux supporters dans les stades via des écrans et des annonces sonores, et limiter les interventions aux erreurs manifestes plutôt qu'aux décisions litigieuses de quelques millimètres. Le PGMOL (organisme d'arbitrage anglais) a admis des erreurs et promis des améliorations. La question n'est plus de savoir si la VAR doit être maintenue, elle l'est dans tous les grands championnats, mais comment la rendre plus lisible et plus acceptée par les acteurs du football.
Le hors-jeu, cas à part
Le hors-jeu concentre une bonne partie des polémiques, parce qu'il se joue parfois sur une épaule ou un orteil. Tracer des lignes sur une image figée suppose de choisir l'instant exact de la passe, ce qui laisse une marge d'incertitude. Les systèmes de hors-jeu semi-automatisés, qui suivent la position des joueurs grâce à des caméras dédiées, visent à accélérer et fiabiliser ces décisions. Pour suivre l'évolution des règles d'arbitrage, la page sur les nouvelles règles de penalty voulues par Collina apporte un éclairage complémentaire, et l'actualité du foot, résultats et analyses suit les débats de chaque journée.
