Le 16e de juillet 1950, une grande foule a déferlé sur une tribune en béton sans siège à Rio pour assister à un match de football. C'était censé être un obstacle insignifiant qui serait facilement surmonté, une simple victoire pour l'équipe à domicile étant la prédiction publique écrasante. Beaucoup s'étaient rassemblés pour chanter et danser au carnaval qui allait inévitablement suivre, le jeu lui-même étant un bonus supplémentaire.
Dans les décennies à venir, Maracanaço – «l'agonie du Maracanã» – hantera la psyché brésilienne. C'était la finale de la Coupe du monde 1950 et, submergé par un ajustement tactique soudain de leurs adversaires uruguayens, le Brésil a hésité et a été battu à domicile. «Silence au Maracanã», dira plus tard l'entraîneur perdant Flávio Costa; deux cent mille spectateurs stupéfaits par ce dont ils venaient d'assister.
Ils avaient assisté aux débuts d'une révolution.
Jusque-là, malgré les expériences ici et là, les formations dominantes dans le football de haut niveau étaient un 3-2-2-3 (abrégé populairement comme le WM) et le 2-3-5 plus désuet (également connu sous le nom de Pyramid ). Pour la finale, l'Uruguay a innové. Un arrière a été tiré profondément et a fonctionné presque comme un balayeur derrière la défense et les deux avant-gardistes ont été retirés dans une forme qui ressemblait à un 1-3-3-3 – essentiellement un 4-3-3 avec un libéro.
Les graines d'un changement inévitable avaient été plantées. En 1958, le Brésil lui-même a joué avec un dos quatre. Sur le papier, c'était un 4-2-4, mais les faiblesses d'un milieu de terrain à deux ont été comprises assez tôt et un attaquant a opéré légèrement plus près de ses moitiés centrales. Alors que les défenses de l'opposition ont été séparées par le chaos et le talent artistique de Garrincha et Pelé, Mário Zagallo a tranquillement chuté de plus en plus profondément de l'aile gauche. En 1962, il jouait en tant que milieu de terrain et le système était officiellement reconnu comme un 4-3-3 pour la première fois.
Un troisième succès consécutif en Coupe du monde de la formation encore relativement obscure est venu avec la victoire très élogieuse de l'Angleterre en 1966. L'équipe d'Alf Ramsey a joué son interprétation la plus radicale encore avec un milieu de terrain défensif sans faille à Nobby Stiles – probablement le premier du match. tenant le milieu de terrain – protégeant les quatre défensifs tandis que plus offensifs, les noms techniques de Bobby Charlton, Alan Ball et Geoff Hurst ont joué devant. Ramsey, cependant, toujours pragmatique et déterminé à garder son nouveau système secret, ne l'a utilisé que dans une poignée de jeux et, comme Stiles le note plus tard, c'était vraiment un 4-1-2-3 étroit; un reflet déséquilibré de ce que les Brésiliens avaient fait quatre ans plus tôt.
Sommaire
Orange brillant
Ce n'est que quatre ans plus tard dans la ville endormie d'Amsterdam que le 4-3-3 a pris un air familier. Après presque cinq ans d'utilisation du 4-2-4 avec son style révolutionnaire de Total Football, Rinus Michels a dû tenir compte des échecs constants de son système. Son équipe de l'Ajax a basé son jeu sur le maintien du ballon, mais, comme l'écrit Jonathan Wilson, «jouer quatre attaquants pourrait rendre très difficile la reprise de possession (en premier lieu).» La nécessité est la mère de toutes les nouvelles formations de football, semble-t-il , et l'adoption définitive du 4-3-3 par Michels en 1970 marqua son entrée sur les terres sacrées de l'Europe.
Une monstrueuse machine hollandaise s'est déchaînée. L’Ajax a remporté trois titres consécutifs en Coupe d’Europe tandis que l’équipe nationale a atteint la finale de la Coupe du monde de 1974 et a remporté le Championnat d’Europe de 1988, tous jouant des variantes du plan directeur de Michels. C'était le plan directeur de Total Football – marquage zonal, piège de hors-jeu qui fait rage, pression élevée, possession de balle – qui devait captiver l'imagination collective de toutes les équipes à venir.
Comme le dit David Winner dans Brilliant Orange, le jeu néerlandais était basé sur un principe primordial, la manipulation et le contrôle de l'espace. Dans un 4-3-3, la fluidité était favorisée, même rendue nécessaire, par les échanges de position nécessaires pour une presse soutenue. La position sur le terrain a été dissociée du profil du joueur. Johan Cruyff, l'avant-centre, par exemple, serait fréquemment trouvé en train d'initier des attaques depuis le milieu de terrain droit ou en courant le long de l'aile gauche tandis que Johan Neeskens et Rob Rensenbrink, respectivement milieu de terrain et ailier, échangeaient des places avec lui et entre eux. . Avec cet avènement de la flexibilité de position verticale, les lignes de délimitation traditionnelles se sont estompées; la philosophie de Total Football a besoin les attaques commencent par le gardien de but tandis que la pression défensive est initiée par les attaquants.
Michels a également favorisé une sorte d’attaquant central retiré, un ancêtre néerlandais du rôle que Lionel Messi viendrait jouer dans le Barcelone de Pep Guardiola trente ans plus tard. Cette adaptation convenait à l'éclat et à la grâce de Cruyff et satisfaisait ses tendances à être impliqué avec le jeu tout en assurant la supériorité technique au milieu par le diamant du milieu de terrain sans céder aucune stabilité défensive. L'innovation essentielle du faux neuf, comme on l'appellera plus tard, réside dans la confusion qu'il laisse dans son sillage pour les défenses – les défenseurs centraux hésitent à suivre l'attaquant au fond de peur de laisser de l'espace derrière eux alors que les milieux de terrain hésitent à le faire. donc dans la peur de laisser de l'espace devant.
Heureusement pour Michels, Cruyff et leurs héritiers footballeurs, le 4-3-3 a également été favorisé par le contexte historique dans lequel il a été placé. Quand il a éclaté sur la scène, c'était une telle révélation précisément car il s'est retrouvé dans une culture du football qui employait principalement des milieux de terrain à deux, le 4-4-2 et ses variantes étant les formations préférées tout au long des années 70 et 80. Ils ont tous été dépassés par le milieu de terrain en diamant néerlandais, leurs arrières latéraux épinglés par les ailiers larges et leurs attaquants pris à maintes reprises hors-jeu.
Le football est un jeu de nombres et le corollaire de cette supériorité au milieu de terrain était également numérique: plus de passes ont été jouées, plus de possession de balle a été maintenue, plus de contrôle a été imposé, plus d'occasions ont été créées, plus de buts ont été marqués et plus de matchs ont été gagnés.
Triangles naturels
Dans le jeu de possession moderne, l'objectif le plus fondamental est de conserver le ballon. Dans sa forme la plus simple, cela signifie qu'un joueur doit passer à un coéquipier, et lui à un autre et ainsi de suite dans une chaîne continue et ininterrompue de passes. Ceci est rendu facile lorsque le joueur sur le ballon a des options pour passer de tous les côtés à tout moment sans craindre la perte de possession. Le 4-3-3 crée des triangles naturels entre ses joueurs et est donc idéal pour un tel jeu de passes. Les voies de dépassement s'ouvrent des deux côtés devant et derrière le porteur du ballon en raison de la nature décalée et inclinée des positions du joueur par rapport à sa position; le système simplifie le style.
Lorsque Cruyff a pris la direction de Barcelone en 1988, son 3-4-3 préféré était une nouvelle évolution du système qu'il avait joué en lui-même, une légère adaptation du 4-3-3 sans renoncer à son identité. La priorité stylistique, comme toujours, était de passer et de presser et de rendre les mécanismes de passage et de pressage plus simples, mais en termes structurels plus grossiers, il a tenté de fusionner un trois avant avec un diamant au milieu de terrain. Le mariage a fonctionné – Ronald Koeman a magnifiquement joué en tant que défenseur central aventureux et joueur de balle, un jeune Guardiola a joué le rôle de pivot dans tous les sens du terme, déplaçant le ballon au milieu de terrain et protégeant sa défense tandis que les pieds soyeux de Michael Laudrup, Txiki Begiristain et Hristo Stoichkov ont confondu les défenses de l'opposition avec leurs combinaisons rapides de passes et de passes.
Les avantages du diamant du milieu de terrain en plus d'un trio avant étaient résonnants. Non seulement le diamant pourrait être divisé en triangles plus petits dans au milieu de terrain, ils ont également permis des triangles sans pour autant; un labyrinthe de passages à travers lesquels la balle était déplacée rapidement, des cercles littéraux tissés autour des blocs défensifs alors qu'ils soufflaient et haletaient pour donner un sens aux cages dans lesquelles ils étaient construits. Là encore, les idées contemporaines du football ont également joué leur rôle. Ce diamant a fonctionné uniquement parce que Barcelone pouvait risquer une défense à trois contre les deux attaquants du 4-4-2 prédominant; dans les systèmes modernes où les trios offensifs sont la norme, ce 3v3 est un pari trop périlleux à prendre.
Au fur et à mesure de leur évolution, certains profils de joueurs sont apparus les plus étroitement associés aux systèmes 4-3-3 traditionnels basés sur la possession. Des défenseurs centraux en balle patrouillaient devant un « gardien de balayage '' à l'aise avec le ballon à ses pieds, des arrières latéraux énergiques montaient et descendaient les flancs offrant largeur et nombre si nécessaire, un trio de milieux décalés composé d'un milieu de terrain défensif et de son plus créatif. les partenaires (dont l'un était généralement ce qu'on appelle un milieu de terrain « box-to-box '') ont défini le tempo au centre, des ailiers qualifiés ont étiré le jeu tout en jouant confortablement ou en finissant au besoin et un attaquant tenace adepte du maintien du ballon lié avec ses coéquipiers ou fini les séquences d'attaque.
La perfection à grand prix
À son meilleur, le 4-3-3 est un appareil élaboré, pas seulement une formation dictant les positions des joueurs sur le terrain, mais tout un système de jeu. Il travaille avec une efficacité impitoyable, assimile le flair individuel dans le contexte collectif et produit un football libre, fluide et beau.
Il s'agit cependant toujours d'un système, et une infime imprécision mathématique, une erreur de calcul momentanée ou le moindre oubli met en danger ses fondements. Construit sur une ligne défensive fragile, le 4-3-3 possessional cède la stabilité au profit de la domination offensive, s'appuyant sur la contre-pression pour reprendre le contrôle avant que cela ne devienne trop dangereux. Le contrôle spatial dans le tiers défensif est abandonné pour la suprématie dans les zones médiane et finale. Souvent, cet espace abandonné est manipulé et exploité par des adversaires rusés. Ceci, combiné à une pression non coordonnée, à un rythme de travail léthargique ou à des profils de joueurs incompatibles maladroitement regroupés au milieu de terrain, conduit à une vulnérabilité particulière aux transitions rapides et aux contre-charges. Si l'on regarde régulièrement un tel système, on trouvera un schéma: la plupart des buts sont concédés en raison d'une combinaison de passes pulvérisées sur le dessus, de rapides poussées vers l'avant, de la supercherie des ailiers techniques, du rythme de la contre-attaque et des combinaisons de passes rapides dans le dernier tiers.
La perfection coûte cher; la liberté se transforme rapidement en anarchie et la beauté en débauche.
L'hubris
Dans de nombreux cas, bien que de telles insuffisances soient ignorées, voire acceptées. Cela peut sembler contre-intuitif, mais il ne faut pas oublier qu'une formation est autant une arme psychologique qu'une arme tactique.
Le 4-3-3 est une expression d'agression, d'arrogance et d'autorité, une image de formidable qui sacrifie toute impression de solidité défensive. L'hubris! – mettre à nu ses faiblesses puis se moquer de l’incapacité de l’adversaire à profiter d’une telle faiblesse. Et un tel orgueil ne peut être trouvé que parmi l'élite riche et puissante du football, qui jouent tous avec des variantes du 4-3-3 – Real Madrid, Bayern Munich, Juventus, Chelsea, Manchester City, Liverpool, Barcelone – grands clubs qui ont des histoires puissantes, des puissances financières signant les plus grands noms et tirant les plus gros revenus; une attend les dominer.
Gagner ne suffit pas, la victoire doit venir avec style. Les foules se rassemblent dans le monde entier pour les regarder déambuler dédaigneusement contre des noms moins importants, tisser des motifs de passes autour d'eux, taquiner des défenseurs effrayés avec des courses de slalom et appuyer férocement si le ballon est perdu – comment osent-ils même rêver d'avoir le ballon?
Mais qu'est-ce qu'une formation?
À bien des égards, la formation est morte. Comment définit-on une formation? La décadence des divisions étroites entre attaquants et défenseurs qui a commencé à Amsterdam il y a toutes ces années est complète. Les équipes utilisent une variété de formes tout au long des matchs avec un 4-3-3 qui ne ressemble vraiment à un que pendant de brèves périodes. Pour certaines équipes, c'est pendant la phase de mise en place, pour d'autres pendant la première phase de pression. La forme défensive de la plupart des équipes à quatre arrières est presque invariablement un 4-4-2 ou un 4-5-1 alors qu'ils passent plus de temps comme 2-3-5 ou 3-2-5 en attaque. .
Il y a bien sûr des différences plus subtiles. Le 4-3-3 de Pep Guardiola à Manchester City, par exemple, est différent du 4-3-3 de Jürgen Klopp à Liverpool. Les deux emploient 2-3-5 dans la phase offensive, mais alors que les intérieurs de City sont les pieds soyeux de Kevin de Bruyne ou Bernardo Silva, Liverpool doit se contenter de noms plus directs et agressifs à Georginio Wijnaldum et Jordan Henderson.
La différence? Guardiola met l'accent sur le contrôle des demi-espaces. Son cinq avant, composé d'ailiers, de milieux de terrain et d'attaquants, est chargé d'étirer le jeu avec des tâches créatives incombant à ses intérieurs dans les demi-espaces (Kevin de Bruyne. David Silva et, plus récemment, Raheem Sterling) tandis que ses arrières latéraux sont inversés. dans le milieu de terrain trois. Klopp garde ses milieux de terrain tels qu'ils sont – au milieu du terrain – pour fournir une couverture défensive tandis que les cinq premiers sont complétés par Andy Robertson et Trent Alexander-Arnold, tous deux arrière très agressifs avec une vision et une gamme de passes formidables et une grande partie du jeu. repose sur leurs passes de profondeur.
La similarité? Les deux systèmes sont adaptatifs. Il n’existe pas de manière «correcte» de jouer le 4-3-3 et les profils sur le terrain dictent l’adaptation à utiliser. Aujourd'hui, une formation n'est qu'un cadre vague dans lequel les équipes dérivent et dans lequel des profils de joueurs spécifiques effectuent des tâches spécifiques en fonction de leurs capacités spécifiques.
Une variété de contextes
Dans ce contexte, il serait sage de se rappeler que le 4-3-3, malgré toutes ses incidences avec le football mobile complexe, n'a pas toujours été lié à une tactique offensive ou à un style basé sur la possession. Marcello Lippi a un jour expliqué les différentes formes de formation: «Il y a le 4-3-3 avec un avant-centre et deux ailiers, le 4-3-3 avec deux attaquants et un joueur derrière, et le 4-3-3 avec trois attaquants appropriés. C’est une variété de formes différentes correspondant à la philosophie de l’équipe; parfois la forme elle-même influence la philosophie. Alors que les équipes de trois au milieu de terrain étaient courantes en Argentine et en Uruguay dans les années 60, elles étaient plus associées à la violence qu'à l'habileté. L'équipe des Estudiantes qui a remporté trois titres consécutifs de la Copa Libertadores et une Coupe Intercontinentale entre 1968 et 1970 a combiné le 4-3-3 avec une presse haute et un piège hors-jeu féroce, mais était tristement célèbre pour sa barbarie – les médias ont inventé le terme anti–fútbol pour décrire leur style.
Plus récemment, le 4-3-3 de Jose Mourinho lors de son premier passage à Chelsea, sacrifiant un attaquant pour le défensif Claude Makélélé aux côtés de deux partenaires directs du milieu de terrain, a combiné la solidarité à l'arrière avec des transitions et des contre-attaques rapides et a catalysé le passage du football anglais d'un 4-4-2 périmé à un 4-2-3-1. En Italie, les équipes Foggia et Roma de Zdeněk Zeman de la fin des années 80 et des années 90 se sont alignées dans un système 4-3-1-2 et les aventures de Marcelo Lippi avec le 4-3-3 à la Juventus au milieu des années 90 l'ont établi comme une alternative passionnante dans une culture footballistique italienne qui valorisait la solidarité défensive plus que les prouesses offensives.
Les années 2010 ont été la décennie de l'ailier inversé, un autre descendant du 4-3-3. Au fur et à mesure que de nouvelles approches d'attaque apparaissaient, le football a connu un réexamen global du rôle de l'ailier. La tradition voudrait que les ailiers flambent de haut en bas sur les flancs, battant les arrières latéraux lors de duels 1v1 et se précipitant vers la ligne de touche avant de faire des croix dans la surface de réparation. Le 4-3-3 et ses cousins s'infiltrant dans le courant dominant ont apporté un changement dans le paysage du football. Les ailiers devaient maintenant couper dans leur pied plus fort, dribbler vers l'intérieur au lieu de sprinter vers l'extérieur, être des menaces directes pour les gardiens de but et être plus au but.notation plutôt que l'objectifcréer.
Ce changement de paradigme a également été accompagné par la montée fulgurante des arrières latéraux offensifs, pour la plupart toujours jouant de leur côté le plus fort (joueurs droitiers en tant qu'arrière droit et vice versa) et la mort apparente du « numéro classique 10 '', le central- meneur de jeu placé fonctionnant librement entre les lignes défensives derrière l'attaquant. Les grands joueurs n'étaient plus seulement des meneurs de jeu, mais aussi des finisseurs et si le prélude de cette grande symphonie était interprété par les Bégiristains et les Rivaldos de Cruyff et les Duffs et Coles de Mourinho, ce n'est qu'après cela qu'une génération radieuse d'habiles véritablement inversés les ailiers ont submergé le football. Lionel Messi et Cristiano Ronaldo ont gagné leurs badges en jouant ensemble, tout comme Arjen Robben et Franck Ribéry et, plus tôt, Thierry Henry et Ronaldinho.
Aujourd'hui, les ailiers traditionnels sont presque obsolètes, même dans les équipes qui n'utilisent pas de 4-3-3 et il serait étrange d'imaginer Neymar et Eden Hazard ailleurs que l'aile gauche ou Gareth Bale et Mo Salah ailleurs qu'à droite.
Curieusement, alors que plusieurs équipes nationales s'associent au football de pression basé sur la possession, très peu le jouent dans un 4-3-3. Chacun des trois derniers vainqueurs de la Coupe du monde a joué dans une variante du 4-2-3-1 – ce que la plupart des pays de football jouent de toute façon – tandis que les formations à trois à l'arrière ont connu une ascension récente, avec la Belgique et L'Angleterre préférant jouer des variantes du 3-5-2; le Brésil, l'Espagne, l'Italie et l'Allemagne sont les seules nations dominantes à avoir vraiment joué en 4-3-3 avec plus ou moins de succès ces dernières années.
Que ce soit à cause d'approches à court terme axées sur les tournois obligeant les équipes à jouer plus défensivement qu'elles ne l'auraient souhaité, les difficultés à intégrer un personnel varié dans la même équipe ou l'air général de prudence qui plane sur chaque grande compétition internationale est difficile. à vérifier. C'est peut-être une combinaison des trois. Le 4-2-3-1 est plus accommodant que le 4-3-3, est flexible en attaque mais sécurisé défensivement et oblige les équipes à prendre moins de risques (certes au prix d'un football plus joli).
En outre, le 4-3-3 exige de la précision et de la clarté et la plupart des nations doivent faire avec les joueurs qu'elles possèdent dans de courtes périodes de temps. À un moment où même les puissants Néerlandais ne peuvent pas trouver les profils nécessaires pour s'aligner en un, le 4-3-3 a peut-être été relégué au confort et à la continuité de longues saisons en club et de budgets de transfert gonflés.
La grande tradition
En 1867, un jeune professeur de chimie a eu l'occasion de répéter des motifs dans des éléments tout en se préparant pour sa prochaine conférence et a fait un tableau basé sur cette propriété de répétition à motifs. Deux ans plus tard, lorsque Dmitri Mendeleev a présenté ses découvertes à la Société russe de chimie, il les a qualifiées de «récidive périodique».
Bien que le football soit ou non une science, il obéit à cette seule loi de périodicité. Le 4-3-3 moderne est le dernier d'une tradition qui remonte à un après-midi poussiéreux au Maracanã et peut-être même au-delà. Les pyramides n'ont pas été construites en Égypte il y a deux mille ans, mais dans les terrains de jeux de Cambridge dans les années 1880. Le 2-3-5 est né ici, il a grandi et est allé à l'étranger, il a été tué sur des rivages étrangers et a été enterré jusqu'à sa résurrection, un descendant de son propre passé. La pyramide a été inversée puis réinversée, le 2-3-5 est devenu un 4-3-3 est redevenu un 2-3-5. Inévitablement, il y a plus à venir.
Une grande tradition. Récurrence périodique.