Andrew Warshaw: Le problème de VAR est-il un problème de lois du jeu?

Andrew Warshaw: Le problème de VAR est-il un problème de lois du jeu?
4.1 (82.5%) 16 votes


Après deux ans d’expérimentation, le système d’arbitrage des assistants vidéo n’a pas été mis en place dans la Premier League qu’il n’ya pas lieu de s’émousser pour savoir s’il est utilisé correctement ou non.

Tout le monde a son opinion sur VAR, mais que l’on soit pour ou contre, certains faits sont indéniables, notamment le fait que les 20 clubs de Premier League ont voté en faveur du système et qu’ils ne pourraient pas, disent certains, commencer à se plaindre maintenant.

L'ancien arbitre Dermot Gallagher, très respecté tout au long du match, était satisfait du fonctionnement du système le premier week-end de la nouvelle saison. "En tant qu'arbitre, pourquoi ne voudriez-vous pas l'avoir?", A-t-il déclaré. «C’est nouveau, tout le monde doit l’accepter. Il y a des gens qui n'y croient pas mais les gens vont dire que c'est la meilleure chose qui se soit passée dans le football. "

Mais cela, bien sûr, ne raconte pas toute l’histoire. L'une des principales préoccupations de VAR est de savoir comment il transforme l'expérience des supporters du stade et de ceux qui regardent la télévision. Un grand nombre d’opinions estiment que l’esprit du jeu a été sérieusement compromis, voire détruit.

Cela n’était pas plus frappant que celui de Manchester City, qui avait été marqué par le but vainqueur après le temps additionnel, contre Tottenham, qui avait été annulé samedi. Personne dans le stade – joueurs, supporters et officiels – et aucun des millions de téléspectateurs n’avait le moindre doute sur le fait que la dernière frappe de Gabriel Jesus était légitime.

Pourtant, VAR est intervenu et a jugé que le ballon avait effleuré le bras d’Aymeric Laporte avant le but. En d’autres termes, techniquement, le tir de Jésus était facilité par l’utilisation du bras de Laporte, qu’il y ait ou non intention.

La règle a été modifiée après que plusieurs buts très médiatisés eurent été marqués par l'utilisation accidentelle d'une main la saison dernière. Mais ce qui est arrivé à la place, c’est que l’équipe attaquante est maintenant pénalisée. Aucun résultat n'est idéal, mais ce que nous avons maintenant est sans doute encore pire et réduit sans aucun doute le plaisir de regarder le football. Non seulement que. La décision de dimanche signifie que City a fait match nul 2-2 avec les Spurs plutôt que de les battre 3-2. Qui sait quel effet ces deux points perdus auraient pu être en fin de saison?

Comme je le disais, ce n’est pas tellement une VAR en soi, mais un changement de règles qui est au cœur du problème. Les législateurs du football, dans leur sagesse, interdisent désormais tout type de handball dans la surface de réparation, accidentel ou autre. La loi, modifiée le 1 er juin, stipule désormais que toute utilisation de la main menant à un but ou à une chance sera sanctionnée. Cela a semé la confusion plutôt que de simplifier les choses, mais l'International FA Board reste ferme et insiste sur le fait qu'il n'y aura pas de révision de la nouvelle loi applicable dans le monde entier, pas seulement au Royaume-Uni.

«Les lois sont assez claires. C’est plus une question d’acceptation et de communication que de dire: «Maintenant, nous devons réagir immédiatement et changer quelque chose», a déclaré le porte-parole de l’IFAB, Lukas Brud. «Nous surveillons en permanence ce qui se passe dans le football tous les jours. Si nous estimons que quelque chose doit être révisé, nous l'inscrivons bien sûr à l'ordre du jour. Nous en discutons avec les différents organes de l'IFAB, y compris nos panels qui apportent parfois des commentaires. "

Pourtant, l’essence même de VAR est qu’il est supposé aider les arbitres à détecter les erreurs «claires et évidentes». C’est ce qui fait que tout le monde est si chaud au cou.

Le football est censé être axé sur les buts et les jeux d’attaque et de divertissement. La règle modifiée rend les choses beaucoup plus injustes pour attaquer les joueurs. Renverser des décisions fondées sur la plus petite indiscrétion capillaire n'est sûrement pas ce à quoi nous nous attendions? C’est cela qui ruine l’esprit du football.

Prendre hors-jeu. La règle est conçue pour empêcher le joueur en question d'obtenir délibérément un avantage injuste. Mais peut-on honnêtement affirmer que le fait de ne pas toucher les aisselles, les fautes ou la largeur d'un maillot s'il est accidentellement manqué par les officiels représente soit une erreur évidente, soit une tentative délibérée d'obtenir un avantage injuste?

Il doit sûrement y avoir du jour clair. Dans le cas contraire, nous courons le risque de vérifier chaque but VAR, but après but, ce qui a pour effet de rendre les célébrations joyeuses atténuées et les contre-célébrations opposant les supporters à la place – ce qui a déjà commencé à se produire, complété par quelques chants savoureux sur VAR qui ne ajoute à la situation délirante.

D'autre part – et il y a toujours des arguments des deux côtés – avec une règle claire, vous savez où vous en êtes. Le débat sur le «bon sens» devant prévaloir ouvre la porte à la subjectivité. Et que se passe-t-il ensuite? Plus, pas moins, les décisions qui changent le jeu sont susceptibles de provoquer le ressentiment et l'indignation.

L’essentiel, je suppose, c’est que, si désagréable soit-il, nous devrons tout simplement perdre l’esprit du jeu compromis si cela signifie que les points se retrouvent entre de bonnes mains. Tant que VAR obtient plus de bonnes décisions que de mauvaises, il doit être toléré même s'il n'est pas totalement adopté.

Pourtant, ce qui est arrivé dimanche avec un handball aussi marginal et involontaire si marginal, renversé de manière ridicule, a ridiculisé le jeu que nous connaissons et aimons, et a indigné naturellement les puristes. Ce ne sera pas la dernière fois qu’ils secoueront leur tête collective à l’application aussi rigide et illogique de la règle.

Contactez l'auteur de cette histoire à